Статьи

Как построить диалог с ребенком?

Как поддержать интересный разговор с ребёнком? Как говорить с ребёнком так, чтобы он начал размышлять?

К сожалению, эти вопросы не так часто можно услышать от педагогов или родителей. Спрашивают «как научиться играть с ребёнком?», «как привить любовь к чтению?» и даже «как научить дошкольника программировать»?

Это всё важно и полезно. И игра, и любовь к книгам, и пособия, развивающие прогнозирование.
Но почему-то «разговор» не привлекает такого внимания. Не звучит, ни как значимое для ребёнка занятие, ни как то, чему хочется научиться взрослому. Общение с ребёнком, словно некая постоянная, которая была, есть и будет всегда. Ведь все мы так или иначе разговариваем с детьми с тех самых пор, как ребёнок научается говорить.

Запрос на обучение «разговору с ребёнком» последнее время встречался мне только в контексте «что спросить у ребёнка вместо стандартного «как твои дела?». Потому что, как правило, ребёнок отвечает «хорошо» или «нормально», и взрослый совершенно не понимает, что с ним происходит. В сети уже появилось множество списков таких вопросов.

Но неужели, в отличии от игры или чтения, эти 50 вопросов из сети – это всё, что нам достаточно знать о разговоре с ребёнком, чему стоит научиться, а остальное – как-нибудь само приложится?

Исследования показывают, что это не совсем так.

В проведённом в 2016-2017 гг. исследовании НИКО-национального института качества образования индикатор «Использование речи для развития мыслительных навыков» (шкалы ECERS) оба года получил один из самых низких показателей, едва достигнув отметки «удовлетворительно».
В данном исследовании приняли участие 423 детских сада из 40 регионов России.

Эксперты, комментируя такие результаты, говорят о том, что «распространена «солирующая педагогика» – воспитатель не дает возможности детям подумать над ответом, чаще всего задаются вопросы, сами вопросы требуют часто не мышления, а воспроизведения».

Раскрою немножко подробнее, что имеется ввиду под «солирующей педагогикой» и вопросами, требующими не мышления, а воспроизведения.
Сразу оговорюсь, важно понимать, что «солирующая педагогика», не смотря на своё название, – это не то, что присуще именно педагогам и воспитателям, а что вообще повсеместно распространено при общении с детьми, в том числе и с их родителями, бабушками, дедушками и другими родственниками.

Солирующая педагогика – это некая позиция взрослого, при которой он в разговоре с ребёнком выступает «носителем знания», то есть человеком более компетентным, осведомлённым, а, значит, находится в «солирующей» позиции. Ребёнок же здесь – тот, кто не знает чего-то, кого нужно научить, а затем удостовериться, что ребёнок этому действительно научился, задать проверочный вопрос и «закрепить знание».

Хочу проиллюстрировать это небольшим кейсом из актуальной сейчас осенней тематики.
Допустим, ребёнок находит на улице каштан и спрашивает: можно ли его есть?

Взрослый, находящейся в позиции солирующей педагогики, исходя из её определения, скорее всего, объяснит: нет, каштаны не кушают, они вредны. И предложит собрать каштаны и сделать из них какую-нибудь красивую поделку. Или скушать каштан понарошку. Может даже показать презентацию или картинки в книге про разные виды каштанов – разновидности съедобных и несъедобных. Потом спросить: какие каштаны можно кушать, а какие нельзя? А почему?

Казалось бы: ну и что здесь плохого?
По сути, ничего, если наша задача, чтобы ребёнок запомнил информацию, которую мы ему даём.
Но если мы хотим разговаривать с ребёнком так, чтобы он научился размышлять сам, то возникают следующие вопросы:

Случился ли диалог между ребёнком и взрослым? Размышлял ли ребёнок? Вопросы, которые задал взрослый, требовали мышления или воспроизведения?

Так и в других темах, даже когда мы задаём вопросы, типа «а как ты думаешь?», если мы солируем, внутри нам важно научить, дать аксиому, которая закрепится и которую ребёнок запомнит, например:

«Каштаны есть нельзя!»
«Это тыква, а это – дыня»
«Это относится к овощам, а это – к фруктам»
«Помидоры выращивают в теплице».
«Мухоморы – несъедобные грибы»
и т.д.

Парадоксально, но если мы хотим, чтобы получился диалог и ребёнок размышлял сам, внутренняя позиция взрослого должна быть прямо противоположной:

- быть не «носителем знания», а «не знающим», чтоб ребёнок высказывался, искал ответы на вопросы и, напротив, учил вас (!). То есть быть в позиции не «над» (уверенным, знающим экспертом), а «под» (растерянным, не понимающим, жаждущим узнать) (позиции по Е.Е.Кравцовой).
- расшатывать представления ребёнка, а не закреплять их, то есть не давать правильное знание, а, наоборот, путать, подбрасывать проблемы, провоцирующие ребёнка на размышление и исследование.
- не ждать, чтоб ребёнок ответил правильно, а слушать сам ход размышления, логику, и задавать не «наводящие» вопросы, «направляющие» к ответу, а вопросы, проясняющие логику и ход мысли.
- словом, делать всё, чтобы ребёнок не запомнил аксиому, а вывел её сам. Тогда он точно никогда это не забудет и ещё будет рассказывать другим, так как, кроме прочего, почувствует себя «над» - компетентным и знающим, экспертом.

В такой позиции диалог и вопросы будут строиться совсем по-другому:

- Как ты думаешь, можно ли есть каштаны? Нельзя? А с чего ты взял, вдруг можно? Грецкий орех же едят, а он похоже растёт. Вдруг всё-таки можно? Как понять?
- Как тыкву отличить от дыни? Я вот не знаю. Как ты догадываешься? На первый взгляд похожи, обе жёлтые, внутри семечки, как отличить?
- Всегда ли помидоры растут в теплице? А я как-то слышал, что помидоры растут прямо в поле. Как думаешь, это возможно или я ошибаюсь?
- Мухоморы не едят? Говоришь, не съедобные? А зачем же они тогда растут в лесу?

Очень важно, чтобы ребёнок не просто запомнил аксиому, а добрался до знания сам, путём размышлений и обращений к источникам – вот эти каштаны не едят, но есть специальный сорт, который можно приготовить и съесть.
Тыква и дыня похожи цветом, семечки внутри похожим образом расположены и вытаскиваются одинаково, но вкус разный, поэтому тыкву готовят, а дыню едят сырой.
Теплицу используют, чтобы создать нужную температуру, но если в жарких странах температура подходящая (например, в Иордании), то теплица не нужна, тогда помидоры могут расти спокойно и на поле.
Мухоморы ядовиты для людей, но некоторые животные, например, лоси, могут их употреблять в пищу.

Ещё один парадокс, когда педагог находится не в солирующей, а в диалоговой позиции, в позиции «под», а не «над», часто обнаруживается, что он и сам многого не знает, то есть, действительно, во многих вопросах может размышлять и исследовать вполне «на равных» с ребёнком.

Недавно в одной из групп детского сада зашёл разговор про компот. Воспитатель спросил: из чего можно делать компот. Дети начали перечислять: груша, яблоко, вишня, банан…
Вырывающийся изнутри солирующий педагог хотел ответить: «нет, не правильно, из банана делают сок, а не компот». Ведь вдруг у ребёнка останется ложное представление, он придёт домой и скажет, что компот можно делать из банана.
Но диалоговый взрослый задумывается: а действительно, почему из бананов не варят компоты? А вдруг варят? И записывает вариант ребёнка на доску со знаком вопрос, чтобы обсудить позже.

И что вы думаете? В интернете полно рецептов компота из бананов, а из этой версии ребёнка у диалогового взрослого может вырасти целое исследование, про которое ребёнок потом взахлёб будет рассказывать всем и удивлять даже других взрослых.

А как вы считаете, важен ли диалог с ребёнком? И стоит ли взрослым (педагогам, родителям) ему обучаться?